SÜMERLERİN KÖKENİ HAKKINDA YABANCI BİR KAYNAĞIN GÖRÜŞÜ

SÜMERLERİN KÖKENİ HAKKINDA YABANCI BİR KAYNAĞIN GÖRÜŞÜ

Sümer Sorunu :

Sümer halkının kökenleri hakkında çok fazla spekülasyon var. Tarihsel olarak, sanki birden bir yerden ortaya çıkmış gibi görünüyorlar. Kökenleri hakkında birkaç farklı teori önerilmiştir. Afrika, Hindistan, İran, Tibet veya Kafkas dağlarından (Kafkasya) göç ettikleri öne sürülmüştür .

Sümerler ilk ondokuzuncu yüzyılın ortalarında Keşfedildiğinden beri insanlar bu konuda spekülasyon yapıyorlar (o zamana kadar Sümer uygarlığı o kadar derinden gömüldü ki, insanlar varolduğunu unuttu).

Akademisyenler bu konuyu kesin bir sonuca varmadan 150 yıldan fazla bir süre tartıştılar. Sümer halkının kökenlerini çevreleyen gizem, akademisyenleri bugüne kadar rahatsız etmeye devam ediyor. Buna Sümer Sorunu diyorlar.

Sümerlerin kökenini belirlemek için Sümer dilini dünyadaki diğer dillerle ilişkilendirmek için çok sayıda girişimde bulunulmuştur . Bir örnek, Sümer'i modern Fin ve Macar dillerinin türetildiği eski Ural-Altay dil sistemine bağlama çabasıdır. Bu teori, Sümerlerin ve modern Avrupalıların Kafkasya'dan gelen aynı genetik stoktan geliştiğini öne sürüyor. Avrupalılar kuzeye, Sümerler güneye taşındı ve dilleri aynı kök dilden bağımsız olarak gelişti.

Sümerce'yi Hint dilleriyle ilişkilendirme çabaları da yapıldı. Başka bir çaba Tibet'in dilini içerir. Teoriler, Sümerlerin bu bölgelerden geldiğini ya da tersine, ilk Proto-Sümerlerin bölgelere taşındığını ve dilleri etkilediğini öne sürüyor .

Ana zorluk, Sümer'in bir “dil yalıtımı” olmasıdır, yani herhangi biriyle ilgili değildir. dünyada dil, eski veya modern. Sonuç olarak, Sümer'in diğer dillerle bağları en iyi ihtimalle kalıcıdır. Sümer'in başka bir dile benzer olduğuna dair açık bir işaret olsaydı, bilginler bunu son 150 yıl içinde keşfedeceklerdi ve şimdiye kadar yaygın bir bilgi olurdu. Sümerleri dilbilim kullanan diğer insanlarla ilişkilendirmek imkansız olduğundan, Sümer halkının kökenini bulmak için başka kanıtlar aramak gerekir .

Sümerlerin, orada yaşamış yerli halka boyun eğen yabancı istilacılar olduğu öne sürüldü. Ancak, bu olası görünmüyor. Fatihlerin dilini yerli halka dayatmaları çok zordur ve medeniyetlerini isteksiz bir nüfusa zorlamışlarsa Sümerlerin binlerce yıl boyunca her türlü zaferle sürdüğü şüphelidir. Ayrıca, bu hala Sümerlerin oraya nasıl ulaştıklarına dair temel soruya cevap vermiyor.

Sümerler, bu bölgeye giren ilk göçebe avcı-toplayıcılar değildi, ancak arazide hasat edilebilecek yabani tahıllar vardı ve sulama için düzenli bir yiyecek teminini sağlayan bol miktarda su vardı. Bu Sümerler için güçlü bir teşvikti. yerleşin ve çiftçi olun. Ama hala bize nereden geldiklerini söylemiyor.

Sümer göçünün izini sürmek için arkeolojik bir kanıt yoktur ve dilsel bir kanıt yoktur. “Sümer Sorunu” nu çözmenin en iyi yolunun, coğrafi olarak bakmaktır. Bölgedeki bazı alanlara bir göz atalım ve Sümer halkının en olası doğum yerini bulabilecek miyiz .

Arap Yarımadası :

En basit ve en belirgin sonuç, Sümerlerin tıpkı Akad komşuları ve bölgedeki diğer herkes gibi bir Semitik halk olduğudur (Semitik'in sadece Yahudi anlamına gelmediğini, aynı zamanda Arapça anlamına da geldiğini unutmayın). Sümerler tam anlamıyla Semitlerle çevriliydi, bu yüzden Sümerlerin kendilerinin de Semitik olduğunu varsaymak doğaldır. Ancak bu varsayımda ciddi bir sorun var. Sümerler Semitik bir dil bilmiyorlardı. Sümerlerin bir Semitik dili konuşmayan bir Semitik halk - bir Semitik halk denizinde yaşayan - kesinlikle akıl almaz .

Tarih, Sümerlerin etnik olarak komşularıyla aynı olmadığını doğrular. MÖ 2350'de Sümerler, Büyük Sargon yönetiminde Akadyanlar tarafından fethedildi.

Akadyanlar Sümer'i önümüzdeki iki yüzyıl boyunca yönetti. Bu süre zarfında Sümerlerin asimile edilmesi, komşularına benzeselerdi “tekrar uyum sağlamaları” çok kolay olurdu. Bunun yerine, özne-kültürel kimliklerini, özne ulusları olarak bile 200 yıl boyunca korudular. Daha sonra bağımsızlıklarını geri kazandılar, Akadlıları fethettiler ve Sümer medeniyetinin nihai ifadesi olan Neo-Sümer Revival'ı başlattılar. Sümerler komşuları gibi Semitik değilse, başka olasılıklar nelerdir?

Tibet :

Tibet çok uzakta. Eski Tibetliler Hindistan, Pakistan,ve İran Sümer'e ulaşmak için. Ayrıca, Sümerler hakkında Asyalı bir şey yok, bu yüzden bu hipotezi en başından reddedebiliriz.

Hindistan :

Hindistan bir olasılıktır. Medeniyet, İndus Vadisi'nde erken gelişmeye başladı. Soru şu: Hintliler neden Hindistan'dan ayrılsınlar? Hindistan'da hâlâ genişleyen bir nüfusu barındıracak çok yer vardı. Haritada görüldüğü gibi , Kızılderililer, İran'ın engebeli ve dağlık arazisine girebilmek için yemyeşil ve verimli Hint alt kıtasından ayrılmak ve

daha sonra bölgedeki savaş benzeri insanlara karşı savaşmak zorunda kalacaklardı . Tabii ki, problemden kaçınabilirler tekneyle seyahat ederek, kıyı şeridini kucaklayarak (bunun bir kanıtı olmamasına rağmen). Eğer öyle olsaydı yavaşça birkaç kuşak gidişatını üzerinden taşıma, tekne ile seyahat, hala Sümer dili üzerinde güçlü Hint etkisi olacağını ve bu durumda, nispeten hızlı bir şekilde Sümer geleceğini ve bu kanıtlanamamıştır.

İran :

İran, Sümer halkının kökenleri için makul bir seçim gibi görünüyor. Sonuçta, hemen yanındaki kapı. İranlılar (Elamitler) MÖ 2004'te Sümer uygarlığını yok ettiğinden bu çok ironik bir seçim olacaktır . Söylemeye gerek yok, Sümerlerin kendileri, Elamit oldukları fikrine son derece kızdılar. Sümerler savaştaydı. tüm tarih boyunca Elamitlerle (ve Kuzey İran'ın barbar kabileleri olan Gutyalılarla) , bu yüzden kesinlikle İran'ın sevdikleri Anavatan olduğuna inanmadılar.

Afrika :Bazı erken Sümer eserleri, Gudea Stelinden görüntülerle birlikte, bazı yazarları Sümerlerin Afrika kökenli olduğunu öne sürmeye teşvik etti. Teori, en azından söylemek gerekirse, ancak tartışma uğruna, olasılığa bakalım. Sayfanın üst kısmındaki harita, Afrika ile Sümer arasındaki en kısa yolun Arap Yarımadası'ndan geçtiğini gösteriyor. Ne yazık ki, bu Arap Çölünü geçmek anlamına gelir, Kadın ve çocukları içeren Taş Devri göçebeleri için imkansız. Alternatif bir yol, Akdeniz kıyı şeridi boyunca kuzeydoğu yönünde ilerlemek, Küçük Asya'nın altından doğuya, daha sonra güneyde Sümer'e doğru dönmektir. Bu uzun, dolambaçlı bir yoldur ve göçebeler rota boyunca yaşayan yerli halka karşı savaşmak zorunda kalacaklardı .

Gudea Stele'deki insanların “Afrika” özellikleri, Lagash şehrinde meydana gelen sanatsal rönesans sırasında heykeltraşlar tarafından geliştirilen stilistik bir cihazdır . Sümerler gerçekten böyle görünmüyordu. Gerçekçi bir Gudea portresi aşağıda gösterilmiştir ve açıkça

Afrikalı değildir . Ayrıca, Sümerler Afrika kökenli olsalardı, çok açık olurdu ve sadece Sümer eserleri üzerinde değil, sadece birkaç tanesinde değil.

Özetlemek gerekirse: Sümerler bölgedeki herkes gibi Semitik değildi, çünkü Semitik bir dil bilmiyorlardı. Tibet değildiler çünkü Asya değillerdi ve Tibet çok uzakta. Hindistan değildi, çünkü Hindistan da çok uzakta,

Hintlilerin alt kıtayı terk etmeleri için çok az teşvik vardı ve Sümer dilinde net bir Hint öğesi yoktu . İranlı değillerdi çünkü Elamitlerden (ve Gutyalılardan) nefret ediyorlardı . Söylemeye gerek yok, Sümerler kesinlikle Afrikalı değildi. Sümer halkının kökeni için sadece bir olasılık kalmıştır. Başından beri en bariz seçim oldu.

Kafkasya :

İran hariç, Kafkasya Sümer'e en yakın bölgedir. Tarihin başlarında Sümerler Kafkas dağlarından güneye taşındı. O zamanlar, Kafkasya ve Sümer arasındaki bölge seyrek nüfusluydı, bu nedenle ilerlemeleri yerli halk tarafından çok fazla engellenmedi . Bölgede bazı göçebe avcılar olabilir, ancak Kafkasyalılar tarıma yerleştiklerinde ve nüfusu çoğalmaya başladığında yerlerinden edildi. Aynı zamanda, çevredeki bölgenin artan nüfusu Sümerlerin etrafını doldurdu ve onları Kafkas ülkelerinden etkili bir şekilde kesdi. Bu, insan konuşmasının oluşumunda erkendi, bu yüzden Sümerler benzersiz bir dil göreceli olarak izole edilirken, çevredeki nüfus kendi Semitik dillerini geliştirdi . Sümerler bölgeye ilk yerleşenler olduğundan, yerli halk olarak uygun bir şekilde kabul edilebilirler. Daha sonra nüfusun büyümesi ve fark edilebilir bir medeniyete dönüşmesi birkaç bin yıl sürdü . Gerisi, dedikleri gibi tarih. Mantıklı olan tek senaryo. Dolayısıyla kategorik olarak, belirsiz bir ifadeyle belirtmiyorum : Sümerler Kafkasyalılardı.

Kafkasyalılara benziyorlardı.

Sümerler, gerçek görünümlerini açıkça gösteren kendilerine ait portreler yarattılar. İlk başta, Sümer sanatındaki insan portresi çok ilkeldi, bu yüzden Sümerler bize gerçekten neye benzediklerini göstermede tamamen işe yaramazlar. Bu, Eannatum'un Akbaba Steli ve Ur Standardı gibi Erken Hanedan dönemlerine ait tüm eserleri içerir. İnsanların görüntüleri çok kaba ve formülü. Bunlar, insanların jenerik temsilleridir ve bireysel erkek ve kadınların tanınabilir portreleri değildir.

Erken Hanedan III döneminden kalma Ur Standardı üzerindeki kral . Kral ve arkadaşları bir zafer ziyafeti düzenler. İki hizmetçi katılıyor. Tüm yüzleri aynı görünüyor. Farklı insanların yüzlerini kişiselleştirme girişimi yoktur.

Sümer tarihinde çok geç, Gudea döneminde Sümer sanatçıları, farklı bireylerin tanınabilir portreleri olan son derece gerçekçi heykeller yaratmaya başladılar. Dünya tarihinde ilk kez, heykel portreler aslında tasvir insanları benziyordu. Bu portreler bize Sümerlerin gerçekte nasıl göründüğünü gösteriyor. Sümer Sorununun bilmecesi en iyi Sümer tarafından cevaplanır. Sümerlerin Kafkasyalı olup olmadığına karar vermek için sadece yüzlerine bakmanız gerekir:

Sümerler açıkça Kafkasyalılar.

Yuvarlak yüzlerindeki yuvarlak burun kadar düzdür. Sümerler (kural olarak) genellikle bir Semitik insanla ilişkili keskin ve açısal yüz özelliklerine sahip değildi. Bunlar Neo-Sümer Dirilişinin Sümerleridir. Bu da baktı nasıl doğru 200 yıl sonra nasıl göründüğünü onların semitik komşuları ile yaşayan binlerce yıl Akad boyun eğdirme. Hala farklı Kafkas kimliğini koruyorlar. “Kafkas” ile “sarışın ve mavi gözlü” demek istemiyorum.

Lagash Kralı Eannatum'un erken Hanedan III heykeli mavi gözlü. Birçok Sümer erkek ve kadın heykelinin lapis lazuli'nin mavi gözleri vardır. Bu, bazı insanları Sümerlerin mavi gözleri olduğunu öne sürmeye teşvik etti . Ancak lapis lazuli'nin mavi gözleri hiçbir şey ifade etmiyor. Birçok hayvan heykelinin de lapis lazuli gözleri vardır; örneğin, bu Sümer boğa heykeli . Sığırların elbette mavi gözleri yok ve bildiğimiz kadarıyla Sümerler de yoktu . Sümer edebiyatında mavi gözlere atıf yok.

Aynı şey sarı saçlar için de geçerlidir. Sümer literatüründe sarı, sarı veya altın saçlara atıfta bulunulmamıştır . Sözde, sarı saçlar ve / veya mavi gözler için genler ilk ortaya çıktı. 6.000 ila 10.000 yıl önce uzak Avrupa da. Bu Sümerlerin zaman çerçevesi içinde, ancak Sümerlerin sarı saçlı olduğuna dair bir kanıt yok.

Gerçekten de Sümerler bu çok farklı özelliklere sahip olsalardı, onlar (ya da bir başkası) bundan sık sık söz ederdi - aslında. Sümerler bazen tarif edildiği gibi "kara başlı insanlar" yerine "sarışın başlı insanlar" olarak bilinirdi . Sümerlerin mavi gözleri olsaydı , Sümer edebiyatında mavi gözlerine birçok referans olurdu .

Sümerler, eski Yunanlılar ve İtalyanlar, aynı şekilde, en eski Avrupalılar gibi, Kafkasyalıydılar. Hepsinin siyah saçları vardı ve kahverengi gözler. Sümerlerin antik ya da modern herhangi bir Avrupa şehrinin ortasında fark edilmeden geçebileceğini öneriyorum .

Ayrıca "Sümer Sorunu" nun cevabının açık olduğunu da öneriyorum: Sümerler kesinlikle Kafkasyalılardı. Sonuçta, başka kim olabilirlerdi?

Sümerler için bir Kafkas kökenli, mantıklı olan tek kişidir. Kafkasya Sümer'e çok yakın. Sümer kökenleri için diğer olasılıklar (İran, Hindistan, Tibet, Afrika ve Arap Yarımadası) yukarıda listelenen tüm nedenlerden dolayı göz ardı edilebilir. Bunun yanı sıra Sümerler Kafkasyalılara benziyor. Kanıt Sümerler tarafından sağlanmıştır .